مارک لانیر، وکیل آمریکایی که اوایل سال ۲۰۲۶ میلادی در یک پرونده تاریخیِ مربوط به اعتیاد به شبکههای اجتماعی علیه شرکتهای گوگل و متا (به مدیریت مارک زاکربرگ) پیروز شد، فاش کرد که تیم او برای آمادهسازی این پرونده از یک ابزار هوش مصنوعی اختصاصی استفاده کرده که سالانه صدها هزار دلار هزینه داشته است.
در مارس ۲۰۲۶، غولهای فناوری متا و گوگل در یک دادگاه در ایالات متحده شکست خوردند. این دو شرکت در یک پرونده تاریخی مربوط به اعتیاد به شبکههای اجتماعی به پرداخت ۶ میلیون دلار محکوم شدند؛ پروندهای که در آن هیئت منصفه به این نتیجه رسید که متا و گوگل از خطرناک بودن پلتفرمهای خود آگاه بودهاند، اما به شاکی هشدار ندادهاند. مارک لانیر، وکیل این پرونده، اکنون فاش کرده که پیش از ورود به دادگاه از هوش مصنوعی برای بررسی مستندات استفاده کرده است؛ از جمله در روزی که پس از تنها ۴ ساعت خواب، مارک زاکربرگ، مدیرعامل متا را مورد بازجویی متقابل قرار داد.
مارک لانیر وکالت یک شاکی ۲۰ ساله را بر عهده داشت که با حروف اختصاری KGM معرفی شده است. این شاکی ادعا کرد که در دوران کودکی به دلیل ویژگیهای اعتیادآور پلتفرمهایی از جمله اینستاگرام، تیکتاک و یوتیوب آسیب دیده است. تیکتاک و اسنپ (شرکت مالک اسنپچت) پیش از آغاز دادگاه با شاکی سازش کردند.
بیشتر بخوانید: اخراج ۴ وکیل در آمریکا به دلیل استفاده از هوش مصنوعی
لانیر فاش کرد که او و تیمش به لطف هوش مصنوعی توانستهاند حجم کار بسیار بیشتری را انجام دهند. او به نشریه بیزنس اینسایدر گفت:
در ۱۰ ساعتی که ممکن است خارج از دادگاه کار کنم، میتوانم معادل ۳۰ ساعت کار انجام دهم.
او هوش مصنوعی را در حوزه وکالت یک تحول بنیادین و تمامعیار توصیف کرد.
مارک لانیر اعلام کرد ابزار اصلی که او قبل و در طول دادگاه به آن تکیه کرده، پلتفرم Boodlebox بوده است؛ او این ابزار را در مقایسه با ابزارهای معمولی، مانند تفاوت دیزنیلند با یک تاببازی ساده در حیاط پشتی دانست. این پلتفرم دسترسی به چندین مدل مختلف از جمله ChatGPT، کلود و جمینای را فراهم میکند و کاربران میتوانند به صورت تیمی و همزمان با این ابزارها کار کنند.
با این حال، لانیر اشاره کرد که تیم او از نسخۀ معمولی و رایج Boodlebox استفاده نکرده است؛ بلکه او با خرید یک مجوز اختصاصی از آن به ارزش شش رقم (صدها هزار دلار) در سال، این ابزار را متناسب با نیازهای خود شخصیسازی کرده بود. او گفت:
ما در واقع توانستیم ذهن من، ۴۲ سال تجربه کاریام و تمام چیزهایی را که آموخته، مطالعه کرده و به صورت منتشر شده یا منتشر نشده داشتم، بگیریم و آن را وارد مغز این هوش مصنوعی کنیم تا پرسشها و نتایج ما را هدایت کند.
در روزگاری که بحثهای شدیدی در مورد استفاده وکلای دادگستری از هوش مصنوعی در جریان است و بسیاری از قضات به دلیل استفاده از ارجاعات و مستندات جعلی در پروندهها بهشدت با این ابزارها مخالفت میکنند، مارک لانیر میگوید هوش مصنوعی به نوعی اعضای تیم او را افزایش داده است. او توضیح داد:
مثل این است که ۱۰ نیروی کار اضافی و فوقالعاده آموزشدیده داشته باشم که پرونده دادگاه را به طور کامل و دقیق میشناسند، ۲۴ ساعته کار میکنند و نه نیازی به سرویس بهداشتی دارند و نه مرخصی استحقاقی.
لانیر گفت که هرگز کنترل کارهای اصلی و کلیدی حقوقی را به هوش مصنوعی واگذار نمیکند. او گفت:
من هیچوقت نمیگویم برو تحقیق کن و لایحه دفاعی من را بنویس.
او افزود که در بخشی از پرونده، هوش مصنوعی به سندی در سوابق ارجاع داد که او میدانست اشتباه است:
این ابزار مهارگسیخته نیست؛ خود شما بخش مهمی از این معادله هستید.
حکمی که او موفق به گرفتن آن شد به دقت زیر ذرهبین قرار داشت، زیرا این پرونده به عنوان یک نمونه شاخص برای هزاران شکایت مشابه دیگر علیه شرکتهای رسانههای اجتماعی به شمار میرفت. دادگاه شاکی را مستحق دریافت ۶ میلیون دلار دانست که شامل ۳ میلیون دلار خسارت جبرانی (با سهم ۷۰ درصدی متا و پرداخت مابقی توسط یوتیوبِ متعلق به گوگل) و ۳ میلیون دلار دیگر به عنوان خسارت تنبیهی بود.
در طول دادگاه، شاکی اعلام کرد که به ترتیب در سنین هشت و نه سالگی حسابهای کاربری یوتیوب و اینستاگرام خود را ساخته و طولی نکشیده که بیشتر وقت خود را در اینستاگرام سپری کرده است. وکیل او استدلال کرد که قابلیتهای طراحیشدهای مانند اسکرول نامحدود با هدف وابسته کردن و جذب مداوم کاربران ایجاد شدهاند.
در آن زمان، شرکت متا اعلام کرد که با این حکم موافق نیست و در حال ارزیابی گزینههای قانونی خود است، در حالی که گوگل مدعی شد در این پرونده ماهیت یوتیوب به درستی درک نشده و آنها قصد دارند به این حکم اعتراض کنند.
